Que peut on souhaiter de mieux à un amplificateur Marantz qu'un lecteur de CD Marantz ? Acquis sur eBay le Marantz CD 50 est du super matériel. Digne de la renommé Marantz le tout est très bien construit; riche en composants l'alimentation peut paraitre sur dimensionnée par rapport à ce qu'on peut rencontrer dans la plus part des lecteurs de CD.

Après une longue écoute le mariage des deux Marantz est sublime, de facture simple mais très efficace le son décodé est très fidèle, les timbres pures et la fluidité sonore accrue. Ca sonne bien même très bien. Aucun problème de lecture de CD-R, aucune marque de faiblesse.

Voilà déjà un bon moment que je cherchais un Marantz de la gamme 22xx, c'est maintenant chose faite, première impression à l'arrivée du livreur, oua qu'est ce que c'est lourd, dans les 15 kg, carton déballé première manipulation un grand nettoyage.

Y a du travail... beaucoup de travail ... :-(

Trois heures trente plus tard et quelques kilos de poussière enlevés me voilà prêt pour mon premier test je branche mon iPod et envoi un peu de musique dans ce titan afin de lui décrasser les condensateurs. Le son est bon même très bon les aigus et medium sont charnus, les graves profond et sec, l'image sonore est sublime très fine. Après une écoute d'une heure environ le marantz gagne en timbre et netteté les tonalités s'enchainent c'est tout simplement sublime à l'oreille.


# Puissance de sortie: 20 à 20 Khz
# THD 0.3 %
# 25 Watts par canal
# Impédance de charge: 4 à 8 ohms
# Alimentation: CA 230 V
# Poids: 15 Kg

- Depuis combien de temps l'utilisez vous?

3 jours mais je l'ai déjà testé dans pas mal de situations (prise de sons de voix, d'ambiances naturelles et de concerts, micros internes et externe).

- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?

Les + : la taille et le poids ridicules (un paquet de clopes sans les angles droits), la qualité des micros internes ET des pré-amplis (son très précis des micros intégrés dont la dynamique permet d'enregistrer aussi bien des sources très faibles que des concerts rock), coque en métal, excellente prise-en-main (au sens propre et au sens figuré), écran extra-brillant-super-lisible, design plus classe en vrai que sur les photos (c'est parfois l'inverse!), adaptateur pour trépied & port à la ceinture, le petit haut-parleur intégré...

Les - : souffle présent sur un assez large spectre (bas-médium) lorsqu'on enregistre un son isolé avec les micros internes (voix parlée), pas d'affichage simultané du niveau et de la durée d'enregistrement, pas de bouton pour le filtre coupe-bas, pas de bonnette anti vent (mais j'en ai découpé une pour l'adapter à la taille du Marantz et ça fonctionne parfaitement), pas d'accessoires en options pour l'instant (sac de transport, housse de protection... Mais que font-ils ?).

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?

Non mais j'ai pu écouter et comparer des samples sur http://www.wingfieldaudio.com/portable-recorder-sound-samples.html
(site d'information très complets sur tous les petits enregistreurs portables du marché)
J'ai aussi lu des avis sur les sites spécialisés comme www.bradlinder.net ou www.transom.org.

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?

Excellent. Pour 100€ de plus que le Zoom H2 (chez Playback) on a un outil qui a de meilleurs micros, de meilleurs pré-amplis, et qui a l'air nettement plus solide. L'Olympus LS-10 a un tas d'avantages sur le papier mais le son des micros internes semble moins linéaire (avec une carence dans les graves et un pic dans les médiums qui le rendent plus agressif). En revanche j'aurais aimé essayer le tout nouvel Edirol R-09HR pour pouvoir comparer avec le son du Marantz.

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...

S'il s'avère que l'Edirol R-09HR a de meilleurs micros interne que le Marantz620 (aussi précis mais avec un peu moins de souffle, ce serait le top!), je risque d'avoir quelques scrupules. Mais pour l'heure je suis déjà accro à ce joli joujou qui a largement de quoi s'imposer comme un classique du genre. Aucune fonction inutile ou superflue, tout a été pensé pour aller droit au but: pouvoir enregistrer partout, tout le temps, de manière rapide, efficace et intuitive... en restant très discret (les micros internes ont l'air de petits haut-parleurs de radio! James Bond, quand tu nous tiens...).

Ampli magnifique pour sa sonorité gracieuse. Peu de rivalité actuelle . Comparable avec Harman Kardon dans son équalisation. Ce vieux modéle est une référence incontournable pour amateur de précision phonique et de chaleur. Les borniers hp ne sont pas malheureusement à la hauteur de ce classe A authentique. Pour 150 euros ou moins parfois, faites vous plaisir ! On est bien entendu pas dans le même registre d' amplis home cinéma bourrés d'effets, et peu chaleureux... un must pour les puristes.

Aussi connu sous la marque Superscope
made in Taiwan

Depuis 1 an ,le son est extraordinaire ,un ampli tuner 2x20watts ,comme le 1070 qui est une reference en la matiere, je suis passé au 2220 pour son tuner,les personnes qui recherche un son correct ,peuvent s'engagés sur ce modéle ,au sujet du prix il faut compter, pour avoir un bon materiel autour des 200eu maxi

J'utilise le Marantz 170DC depuis plusieurs mois. Je dispose de nombreux appareils, et de plusieurs d'amplis (blocs monos, amplis à tubes, amplis à transistors). Audiophile depuis plus de vingt ans, j'écoute avec grand soin les électroniques à ma disposition.

J'ai associé le 170DC avec le préampli Marantz 3250 qui était prévu pour fonctionner avec, et aussi avec des préamplis tels que les Audio Research SP11 et SP14. Les enceintes étaient essentiellement des Wilson Audio Watt+Puppies, ainsi que d'autres enceintes moins prestigieuses, telles que des Mulidine, Kef, Marantz pro.

Le 170DC est un bel appareil assez lourd et volumineux, dont j'apprécie particulièrement l'aspect. J'adore les deux grands vumètres, la façade en alu brossé, le côté monstre tranquille.

La façade comporte également deux voyants Peak qui s'allument en cas de problème (contacts entre les fils HP, écrétage...), ainsi que deux potentiomètres de gain, permettant un éventuel branchement à la sortie d'un lecteur de CD, c'est à dire sans préampli.

Sur la version européenne l'appareil dispose d'un bouton ON/OFF. Après la mise sous tension, le relais se déclenche au bout de quelques secondes.

Le 170DC a besoin de quelques minutes de chauffe avant de stabiliser sa proposition sonore. Au bout de trente minutes, il est fin prêt pour une écoute.

La bande passante est très étendue aux deux extrémités du spectre, avec une mention particulière pour le haut de la bande passante. Le grave est ferme et bien tenu, et les 85 watts annoncés sont dépassés pour se situer plutôt dans les 120W. C'est dynamique et précis. Le médium-aigu est particulièrement réussi. Les voix sont particulièrement bien rendues, le 170DC est très analytiques, il donne du corps et de la matière aux instruments. Les cymbales filent très haut, avec une belle énergie et beaucoup de précision dans la localisation.

Le 170 recrée un espace sonore en trois dimensions, le son n'est pas projeté vers l'avant, mais au contraire il s'étale en profondeur derrière les enceintes et de part et d'autres de celles-ci.

Aucun soucis pour tenir les quatre HP de grave des Watts, le 170 les maitrise parfaitement, sans trainage : c'est propre, net et précis.

L'association avec le 3250 est des plus réussies, ces deux appareils sont de toute évidence conçus pour fonctionner ensemble.

Avec le préampli Audio Research SP14, référence mondiale, le 170DC donne encore un autre visage, avec des qualités exacerbées, témoignage de sa grande transparence : image sonore encore plus réussie, plus profonde ; ainsi qu'une bande passante encore élargie aux deux extrémités.

L'argus situe l'appareil autour de 380 roros en janvier 2008. A ce prix, c'est une aubaine totale : la plupart des électroniques modernes ne lui arrivent pas à la cheville, et les "intégrés musicaux" seront avalés par dizaines à son petit déjeuner.

Ce qui lui manque, par rapport au très haut de gamme (Audio research, Goldmund), ce sont essentiellement deux points : image sonore holographique, et extension dans le registre d'extrême grave. Ces deux points nécessitent toute la chaine d'un niveau extrême, ce que l'acheteur d'une telle pièce n'aura jamais.

Une gueule d'enfer, une belle prestation : j'en ai acquis un second !

Acheté 50e à une amie qui l'avait laissé alumé sans enceintes (seleceur d'HP sur1+2) et volume à font depuis des mois! je l'ai essayé : pas un souffle, très bon son... du bon viel ampi balaise comme on en fait plus( ou peu).

entrées : 2 phonos, tuner, aux, tape
sortie : tape

HP : 2 paires encaissant du 4 à 16 Ohms avec selecteur 1, 2, 1+2, off (casque uniquement)
filtre low
selecteur mono /stéréo
loudness très (trop...) efficace
équaliseur low et hight (dur de faire ressortir les médiums sans perde dans les low/hight)

pour la gueule de l'engin et ses carractéristiques ça à l'air kif-kif avec le 1090. différence : le mien ne possède que 2 bandes d'équal et un bouton en moins (filtre hight peut-etre?)

J'ai 1 NAD un poil plus récent et j'ai eu plein d'autres vieux amplis. celuis ci est vraiment bon comparé à bien d'autres et meme si le NAD est mieu, celui-ci je le garde!